Intervju med Thomas Henden
Ved Ronnie Johanson.

Thomas, som fjortenåring ble du plassert som fosterbarn hos et ektepar som var antroposofer. Som voksen ble du tilkjent økonomisk erstatning for denne oppveksten. Hvorfor det?

Blant annet fordi de de hadde tatt meg og andre adoptiv- og fosterbarn med til en såkalt «klarsynt» person for å avdekke hva vi hadde gjort i tidligere liv. Antroposofene tror jo på reinkarnasjon. Jeg fikk vite at jeg hadde gjort eksperimenter på mennesker. Dette traff meg ekstra hardt da jeg hadde toppkarakter i tysk, og var et barn som var svært interessert i teknologi, men også klassisk musikk av blant annet tyske komponister. Det var jo da nærliggende å tro at jeg hadde vært nazilege i konsentrasjonsleir under krigen… Først mange år senere fikk jeg diagnosen Asperger-syndrom. Noe som kan forklare mine litt sære interesser, som på ingen måte passet sammen med antroposofenes negative holdning til teknologi.

To andre barn fikk forresten vite at det ene hadde druknet det andre i sine tidligere liv, og «derfor hadde de søskenkrangler nå». Hele turen til denne såkalte klarsynte kvinnen skjedde fordi man ville finne ut hvorfor det var konflikter og spenninger i familien. Det ble satt opp en såkalt antipyramide, som er to pyramider, spiss mot spiss, hvor lapper som beskrev negative følelser, ble lagt oppi og brent mens vi holdt i hver vår kobbertråd. Da skulle disse følelsene elimineres. Det var virkelig bisarre greier, det forstod jeg allerede da, men det gikk svært inn på meg at denne «klarsynte» damen visste så mye om meg. Først senere innså jeg at fostermoren min helt sikkert hadde fortalt henne svært mye. For taushetsplikten stod heller ikke akkurat i fokus, man følte seg avkledd, «alle» visste alt om en. Jeg hadde ingen trygg voksen jeg kunne snakke med, og så var altså bakteppet at jeg skulle ha gjort noen av de verste handlingene i menneskehetens historie, mot andre mennesker.

Er det mulig?! Dette er jo ikke bare bisarrt; det er kriminelle overgrep mot barn. Har det hele noe med såkalt karma å gjøre?

Det har det! Mye av behandlingen jeg ble utsatt for i fosterhjemmet bar preg av troen på karma, altså at det du har gjort i det forrige livet ditt får konsekvenser i det nåværende livet ditt. Min karma var negativ, derfor fikk jeg en dårlig mor. Og derfor fikk jeg fosterforeldre med negative holdninger til meg. Alt så fint ut på overflaten, og det var også mye som rent objektivt kunne sies å være positivt, som ville vært positivt for mange andre barn, men det å være en teknisk begavet og spesiell ungdom som til og med har Aspergers, passer svært dårlig hos noen som har en religion der teknologi representerer noe fiendtlig og kaldt. Noe som altså ble tatt til ytterpunktet, i og med påstandene om jeg i to tidligere liv skulle ha gjort eksperimenter på mennesker.

Men ikke nok med det. Antroposofer tror faktisk at man selv velger hvilke foreldre man vil bli født hos, og således ikke kan klage på de «konsekvenser» som de kaller det, dette jordelivet har. Mellom jordelivene velger man hvilke «utfordringer» man skal få i det kommende liv, for å lære av dem. Så da har man ingen trøst, alt er ens egen feil, det er ingen ting å klage på, alt var ens egen feil i utgangspunktet, lenge før en ble født! Jeg bør også nevne at fosterhjemmet således behandlet barna svært forskjellig, noen ble tilsynelatende behandlet mye bedre, særlig da fosterhjemmets egne, biologiske barn, men jeg vil ikke gå i detalj, av hensyn til privatlivets fred. Jeg bare konstaterer at jeg var en av dem som fikk tommelen ned, på så mange vis, på grunn av det som ble trodd å være min «karma».

Du var hos en lege; hva sa han?

Mye av det samme, tross at han for så vidt hadde en vennlig tone. Jeg ble sendt til lege og antroposof Sigurd Nes for plager jeg hadde. Men han brukte ikke skolemedisin, fordi det var i strid med den antroposofiske lære. I stedet fikk jeg homeopatisk og antroposofisk «medisin», som ikke hadde noen virkning. Jeg var meget sterkt plaget med kviser som har gitt meg livsvarige arr, og fosterhjemmet ønsket ikke å bruke antibiotika fordi antroposofene er motstandere av det. I stedet tok de meg med til en kosmetolog som klemte ut en og en kvise, noe som var veldig smertefullt og formodentlig forverret arrene.

Sigurd Nes har jo nylig vært på TV som vaksinemotstander?

Ja, men uten at det ble opplyst at han er antroposof. Og det irriterer meg svært mye at antroposofene slipper kritikk. Folk vet ikke hva som foregår og hva antroposofi egentlig er, og det kan til dels skyldes at antroposofien driver på en litt skjult måte.

Hvordan da?

Man får ikke vite alt som er å vite, sånn uten videre, man må innvies eller forberedes gjennom studier i såkalt «åndsvitenskap». Og det er en lang og komplisert prosess, for Rudolf Steiner skrev mange bøker. Det nærmeste jeg kan komme på, er kanskje scientologikirken, uten sammenligning for øvrig, men det er utrolig hva mennesker kan begynne å tro på hvis de blir indoktrinert i passe små porsjoner over tid.

Jeg kan nevne to eksempler: Barn på Steinerskolen blir ikke direkte eksponert for grunnlaget for antroposofien, så for mange framstår Steinerskolen som et kunstnerisk fokusert og fint alternativ til offentlige skoler. Jeg er forresten glad jeg slapp å gå der, da hadde jeg falt helt igjennom, siden jeg dessverre ikke er flink til verken å tegne eller danse.

Det andre eksemplet er at jeg spurte noen venner av fosterhjemmet, som også var antroposofer; støttekontakter som var mindre ekstreme, om dette med hierarkiet av engler og andre åndelige vesener. Jeg var både vennlig og nysgjerrig da jeg spurte om dette, men etter hvert gjorde de det helt klart at jeg måtte studere dette gjennom såkalt åndsvitenskap for å få bedre innsikt, for å få vite mer; de ville ikke fortelle meg mer.

Men du fant ut mer om saken?

Ja, senere oppdaget jeg at i motsetning til lutheranerne, som visstnok sjelden vil forholde seg direkte til engler fordi 1/3 av englene skal ha vært falne engler som deltok i opprøret mot Gud (og vi kan ikke vite om vi blir villedet av en fallen engel), så forholder antroposofene seg til alle englene, faktisk et helt hierarki av dem og andre vesener også.

En ting mange ikke vet, er at antroposofene forholder seg til de såkalte mørke kreftene, Ahriman og Lucifer, fordi de anser også de mørke kreftene som nødvendige for oss. Ahriman representerer det som gjør at ting får fast form, mens Lucifer gjør at vi kan se hva som er godt og hva som er ondt.

Det skal altså finnes et hierarki av engler, og antroposofene tror også på dem som vel i dagligtalen må kunne kalles for «tusser og troll», alver og slikt som bor ute i skogen. Men vi ser stadig mindre til dem, fordi de trekker seg unna vår bebyggelse og våre aktiviteter, så man må helt ut i helt øde skoger for å se noe til dem.

Javel; det er vel derfor du og jeg aldri har sett dem. Men fortell mer om antroposofenes holdning til sykdommer!

Det inngår i den antroposofiske tro at det finnes en slags overordnet mening med at folk skal få sykdommer. Vaksiner mot barnesykdommene fratar barnas mulighet til å gå gjennom sykdommer som er ment som en del av den naturlige prosessen og utviklingen i livet. Det å bli fratatt muligheten til å gjennomgå visse sykdommer, medfører ifølge sjefsguruen Rudolf Steiner at man må gjøre dette i et senere liv isteden.

De har noen rare ideer om at kroppen vår ikke passer helt i denne verden; dette fikk jeg ikke helt klarhet i, men det er noe med at den modnes eller utvikler seg om man får gjennomgå barnesykdommene. Uansett hva som ligger bak, det er det glade vanvidd! Og for å kommentere Sigurd Nes konkret det er nok en del av den skjulte, jeg vil si litt uærlige måten antroposofer operer på, at i stedet for å være ærlig og si at i følge min tro, så er det en overordnet mening med sykdom, så kommer de med en masse andre rare argumenter mot vaksiner i stedet. På én måte kommer de dårligere ut enn dem som er så ærlige å si at de tror at dette ligger i hendene på høyere makter.

Fostermoren min fortalte meg forresten at AIDS, altså HIV-viruset, var noe som menneskeheten hadde fått fra det åndelige på grunn av «homofiles promiskuøse opptreden», som hun kalte det. Dette var på 80-tallet og det var mye snakk om HIV-epidemien, og denne holdningen var jo i grunnen helt lik den ekstreme kristne kommer med.

Det å ville at noen skal lide fordi det er påstått å ligge en mening bak, enten man kaller dette for «hevn» eller «konsekvens», stemmer ikke med mine, og de aller fleste sine humanistiske verdier, og det hører ikke hjemme i et sivilisert samfunn der vi tror på rehabilitering. Ikke engang mange moderne kristne ville likt denne tilnærmingen.

Jeg har en anelse om at du gjerne vil utdype dette?

Gjerne! Jeg har som regel ikke noe ønske om at man skal hevne eller ta igjen for urett som er begått, men slik karmatro er på sett og vis uttrykk for nettopp dét! Det kan sikkert være fristende i en urettferdig verden å håpe at noen «får som fortjent», om ikke i dette, så i det neste livet, men har man ikke da skapt seg en unnskyldning for selv å være litt grusom eller sitte på sidelinjen og knaske popkorn som vi alle gjør når vi se en kul actionfilm når antagonisten «får som fortjent»? Bør vi i religions form virkelig fremme de mørkere av våre impulser?

Hvis det nå skulle ha vært slik at jeg hadde gjort ting som ikke var bra i et tidligere liv; hvilken mening skulle det gi å sette meg i en situasjon der jeg er til heft og ergrelse for andre mennesker på grunn av mine problemer? Er dette konsekvenser de andre menneskene må oppleve for ting de har gjort feil i sine tidligere liv? Eller hvor skulle jeg mellom jordelivene ha valgt å gjenfødes, i samarbeide med «det åndelige»? Dette gjelder for alle slike situasjoner der folk i så fall er gjenfødt med et alvorlig handicap på grunn av noe galt de gjorde. Mange andre mennesker må stille opp for den personen i hele vedkommendes neste liv.

Alt dette bidrar til mitt inntrykk av antroposofien som en nokså mørk religion. De har jo da også Ahriman og Lucifer med som en del av sin kosmiske ligning som tydeligvis skal gå opp, med en slags balanse mellom det gode og det onde. I praksis ender det likevel bare opp med å bli en rekke negative konsekvenser av det mange mennesker ender opp med å gjøre, og det hele blir bare så mørkt og deprimerende.

Noe du vil tilføye om vaksiner?

Jeg kommer ikke over at noen mennesker i fullt alvor, som det jo er svært mye av i antroposofien, mener at mennesker skal gjennomgå lidelse som moderne medisin kan avhjelpe eller til og med eliminere, slik som med alle mulige vaksiner som kan utrydde sykdommer.

Og forresten ja, jeg har tatt HPV-vaksinen, for den kan også beskytte menn, sannsynligvis selv når man allerede har fått viruset. Den var dyr, men jeg følte at jeg pekte litt nese til de menneskene som ville meg så vondt. Jeg ville gladelig vært med på å teste koronavaksinen også.

Hva tenker du om engelsk Wikipedias oppføring om antroposofien[1], er dette en grei innføring, eller syns du den er mangelfull eller misvisende?

Kortsvaret er ja, Wikipedia-oppføringen er mangelfull. Den er «bare» generell, mens den også burde ha vært mer konkret når det gjelder hva denne «mystisismen» inneholder: astrologi, personlighetstyper, Carl Jung og mye av det jeg allerede har nevnt her. Men det er så mye kompleks materie at det er vanskelig å forstå at oppføringen er mangelfull det er umulig å gjette uten å ha opplevd antroposofien direkte. Dessuten er antroposofi en religion og ikke bare en filosofi, selv om tilhengerne ufarliggjør det hele ved å bruke ordet «filosofi».

Så jeg er neppe den som kan rette opp Wikipedia-oppføringen på en måte som holder vann faglig, vi skal ha respekt for det høye nivået som Wikipedia som oftest har. Men her mangler det sentrale ting, som dette med karma, og at man selv velger sine foreldre i det neste jordelivet; hierarkiet av engler, hvordan antroposofene feirer jul (uten julepresanger, slik som Jehovas Vitner) osv. Men det er lenker til andre artikler som antroposofisk medisin, hvor kontroversen rundt lite effektive medisiner mot kreft heldigvis nevnes. (Misteltein!)

Antroposofien har mye magiske tall, mennesket har «12 sanser» for eksempel, med en kobling til astrologi og de 12 stjernetegnene. Mye sånt hvor det er inndelinger i 2, 4 og 12 osv. dette kunne også med fordel ha vært nevnt. Fosterforeldrene mine var veldig opptatt av folkeeventyrene, der husker vi jo det magiske tre-tallet. Når ting ble forsøkt tre ganger, så lyktes man som regel, eller det var tre av alt de tre brødrene Per Pål og Espen Askeladd, tre bjørner i skogen, tre brødre, de tre bukkene Bruse.

Mye i antroposofien er uskyldig nok i seg selv, men det inngår i en gigantisk suppe, der man som sagt, har hentet fra alle mulige hold, blant annet eventyr (nevnte jeg at antroposofene tror på alver og nisser ute i skogen?) og laget en ny religion ut av det hele, selv om mye er basert på kristendommen. Og apropos dét: Treenigheten hos antroposofene består av Kristus, Lucifer og Ahriman. Og visste du at de mener det fantes TO Jesus’er?

Ja, akkurat det visste jeg faktisk. Jeg har skrevet en omtale av en bok som antroposofen Trond Skaftnesmo har skrevet om noe han kaller «julemysteriet». Men bare fortsett, du har mer på hjertet?

For hver ting man prøver å undersøke i antroposofien, er det en Pandoras eske det er totalt umulig for en vanlig person å holde oversikten. Og selvsagt er også buddhismen blitt absorbert av antroposofien, for Buddha er med der også! Man henter fra alle kanter, antroposofien er et religionshistorisk puslespill med et enormt antall puslespillbiter, noe jeg tror kan virke forførerisk. For da har man liksom «en forklaring på alt», man jenker til og filer på puslespillbitene, og så passer alt, nesten litt som en konspirasjonsteoretiker tenker, uten at det som sagt, nødvendigvis er slik at antroposofer spesielt ofte er konspirasjonsteoretikere. Men det er en tenkemåte som er farlig, spesielt i vår tid, at man bare tilpasser den informasjonen man har fått, til det man allerede ønsker å tro.

Uansett – antroposofien er en av de mest kompliserte religionene overhodet; man må studere like mye som en prest bare for å forstå dette på et «vanlig» bruker- eller tilhengernivå, selv om det ikke ser så nødvendig ut. Da er vi tilbake til at mange har barna sine på Steinerskolen, uten å vite så mye om Rudolf Steiner og uten å vite hva som ligger bak, hvordan undervisningen er organisert. Og dessverre er det få «kunstneriske» alternativer til den offentlige, detalj- og målstyrte skolen der barna testes mer enn de undervises.

En får hodepine og det er deprimerende når selv Ateistene (tidligere Hedningsamfunnet) eller HEF ikke vet så mye, og det jeg selv vet (som på en måte er mer enn nok!) er likevel så uendelig lite i forhold til alle bøkene som er skrevet av Steiner.

Jeg vil likevel presisere at man ikke trenger å kunne alt mulig om antroposofien, for å konkludere med at det meste er tøv. Ta for eksempel Andreas Wahls utmerkede og korte gjennomgang av hva «biodynamisk», nok et Steiner-begrep, egentlig går ut på[2].
«Folkeopplysningen» er forresten etter min mening ett av de viktigste programmene på TV i vår tid. Det bør sees av alle; her forklares på en veldig forståelig måte hva som er vitenskap og hva som er overtro.

Men tilbake til Wikipedia; kan du kort oppsummere hva du mener om det det står der om antroposofi?

Det som står i Wikipedia virker mye mer harmløst enn slik jeg opplevde antroposofien på nært hold. Det er synd vi ikke har hatt noen Andreas Edwien som har tatt for seg antroposofien, gitt at den er så kompleks.

Vi har jo kjent hverandre helt siden få år etter at du hadde forlatt fosterhjemmet, Thomas. Jeg kan huske at til å begynne med kolporterte du selv enkelte såkalte konspirasjonsteorier. Hva tenker du om det nå?

Jeg kan nevne at i min oppvekst, hvor jeg ble utsatt for så mye, hva skal vi kalle det for, skjult mental terror, og til dels også mobbing, uten at jeg fikk noen støtte hverken av en ateistisk onkel som stod meg nær, eller andre jeg kjente som heller ikke var troende mennesker, så antok jeg etter hvert at det måtte være mulig med mange slags konspirasjoner der mennesker planlegger og utfører virkelig fæle ting i det skjulte, og at det selvsagt var mulig å finne på rimelig vanvittige planer, uten at det ble oppdaget, «så naive som folk er!»

Nå for tiden greier jeg ikke å beherske meg om noen begynner å snakke om chemtrails og andre konspirasjonsteorier som er så far out som det heter, da blir jeg svært irritert. Særlig når konklusjonen på en eller annen måte ender med å være at det er «alle mot alle»; her skal det ikke tas verken vaksiner eller hensyn. Noen ganger tror jeg det er rimelig bitre og etter hvert egoistiske mennesker som tror på slikt.

At du selv trodde på spinnville konspirasjonspåstander; kan det ha hatt sammenheng med oppveksten?

Det var slik at fosterhjemmet mitt behandlet barna svært forskjellig (egne, adoptiv- og fosterbarn). Noen hadde det svært bra, og de forstod nok aldri hvor forskjellig vi ble behandlet. Der har du religiøs irrasjonalitet på sitt verste; hvordan kunne de vite hvem som hadde «god karma» og hvem som fortjente en mye strengere behandling. Dette opplever jo vanlige mobbeofre også, som kan oppleve seg mer eller mindre selektivt dårlig behandlet mens klassekamerater og venner, sogar familie, ikke forstår hva som skjer. Og jeg mistenker at dette er en av hovedgrunnene til de ca. 600 selvmordene i året; over tre ganger så mange som dør i trafikken.

Så kom terrorangrepet i 2001, og det var fristende å tro at det var større planer enn de åpenbare, som lå bak. Der er viktig å presisere at antroposofer flest ikke sprer slike former for moderne konspirasjonsteorier, men de vil selvsagt ha en eller annen tanke om at menneskeheten har påført seg selv disse situasjonene, i tråd med det jeg sa om karma. Og så har vi antroposofer som han du nevnte, Trond Skaftnesmo, som har skrevet en bok der han påstår at at det ikke var noen fly som traff tvillingtårnene i New York.

Jeg tror mange frustrerte mennesker som kommer med konspirasjonsteorier, har blitt utsatt for fæle opplevelser, som mobbing og andre overgrep, uten å ha fått hjelp.

Hva kan vi gjøre?

Slike triste oppveksthistorier hører vi jo om hele tida. Så ideelt sett, selv om resultatet er bitre og uspiselige meninger, så bør man utvise overbærenhet og prøve å være rolig og forklare ting ordentlig, selv om jeg vet at det ofte er fånyttes. Har man først kommet på sidelinja i livet, så gjelder den brente jords taktikk.

Og dét gir meg angst, både når det gjelder framtida til menneskeheten og hvordan vi skal få bukt med de mest negative måtene vi mennesker behandler hverandre på. Det beste vi kan gjøre, er å motarbeide mobbing og sosial ulikhet, så færrest mulig mennesker blir bitre og føler seg utenfor, for dét vet vi er en oppskrift på både mer mobbing og i verste fall terror!

For så vidt jeg forstår, er ikke universet et nullsumspill med diverse gode og onde krefter som skal «balansere». Det er ikke slik at man gjør opp for en urettferdighet ved å påføre en tilsvarende smerte på den som har forårsaket den.

Det er tvert imot mulig å lage mer glede, mer godhet, hvis vi lar alle starte så likt som mulig, og hjelper dem som har fått en dårlig start, i stedet for å holde på slik religioner gjør, hvor man enten er født syndig eller utsettes for skyldnere for noe som skal ha skjedd før. For slik er religioner virkelig ille, noen kan bare finne opp ubegrunnede og irrasjonelle regler som er egnet til å bruke til å tråkke på andre mennesker og lage enkle forklaringer som gjør at man fritar seg for et personlig ansvar for å gjøre verden bedre, fordi man alltids kan peke på at sterke krefter vi ikke råder over, uansett har det siste ordet.

Å bli kvitt religiøse oppfatninger og marginalisere irrasjonalitet er således en viktig del av å skape et bedre samfunn og sikre menneskehetens framtid!

Til slutt: Hvilke skader har det gitt deg som person å vokse opp hos antroposofer?

Det har gitt meg psykiske skader som gjør at jeg sliter med blant annet angst ennå, flere tiår senere. Jeg ønsker ikke å gå for mye i detalj om det, men det er klart at når man har Aspergers syndrom i tillegg og på grunn av det hadde et potensiale for å ha noen litt uvanlige evner, men selvsagt også er litt sær og møter så mye motstand og negativitet på toppen av uforstand, som er det mest vanlige, så gir det langvarige virkninger.

Har du noe positivt å tilføye?

Jeg må få nevne én positiv ting: En antroposofisk psykiater som fosterhjemmet tok meg med til. Heldigvis hoppet han av senere, og hjalp meg da å få uføretrygd og dermed også erstatning. Han kunne bekrefte hvordan det var i det miljøet jeg var i, så hvis han leser dette, skal han vite at jeg er ham evig takknemlig, som det heter. Så det finnes et visst håp for fornuften!

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Anthroposophy

[2] https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysningen/2018/KMTE51001318/avspiller